Un symbole ? Pas tout à fait ...

   Oui, parceque l'on affiche des images, des photos, des posters de ce monsieur un peu partout, des que l'on se sent revolutionnaire, emprunt de droits de l'Homme, d'envie de changements.
    Alors oui, il voulait sortir les peuples soumis de l'esclavage, voulait redonner du sens à l'humanité. Il a fait des etudes notament des etudes de medecine, il etait eclairé, mais voilà, pour lui tous les moyens etaient bons pour retourner la situation...
     Deja, il a fait la guerre, c'etait un guerillero, peut etre etait-ce la seule façon de se faire entendre, mais tout de même, ce sont des morts, des armes, bien loin, tout cela, de la revolution pacifiste d'un Gandhi. Ensuite, lors du gouvernement revolutionnaire, de Cuba, vers 1960, quand il a eu un semblant de pouvoir, qu'il dirigeait une prison, un tribunal, il n'a pas hesité a executer, torturer, des soldats "d'en face", des innocents, et ses victimes se comptent par centaines.
    Alors ok, il faut faire bouger les choses, arriver à un equilibre entre les hommes, les richesses, mais tous les moyens sont-ils bons pour y arriver ? Je ne crois pas.
     Revolutionnaire, Ok, plein de bonnes intentions, Ok, symbole, Ok, mais voilà, le tableau n'est pas parfait tout de même ...

     PS: En plus il fumait enormement, malgré son asthme important... Pas tres malin, tout ça...

Comments

[maaatch]

ok, j essaierais de chopper ça

[Lurbeltz]

Il y a deux livres qui compilent les communiqués du sous commandant Marcos et de l'EZLN et qui sont parus aux éditions Dagorno : Ya basta tome 1 et 2. Superbe, fantastique, je n'ai pas de mots. Un
chef d'oeuvre de littérature qui mélange politique, philosophie, culture, littérature.

[maaatch]

Oui, evidemment que la violence n'est pas que la guerre, qu'il existe toute forme de violence comme un capitalisme-ou un communisme-extreme, des harcelement, etc. Mais la guerre, c'est la vraie
guerre, le but avoué est de tuer des gens pour parvenir à ses fins. Malgré cela, c'est un moyen, peut etre le seul, de lutter, contre son ennemi, mais le Che en est mort, preuve que c'est une arme
dangereuse, et il a passé sa vie dans la violence.
Je ne connais pas bien ce Marcos, je vais essayer d'en savoir plus sur lui !^^

[Lurbeltz]

Je voulais rajouter un truc... Par rapport à la violence il y aurait un bon débat à ce sujet. Justement je me souviens ce que disait le Sous commandant Marcos dans ses communiqués. Il parlait de la
violence de basse intensité. Si je me souviens bien, il faisait référence, je crois, à la violence de l'économie ultra libérale, capitaliste, qui met chaque jours les gens dans la misère, qui
approfondit les inégalités entre riches et pauvres. Jean Ziegler, un philosophe disait dans un de ces bouquins, que les pays occidentaux étaient responsables de la mort de millions d'Africains à
cause d'une économie "compétitive" qui met sur le même plan une agriculture européenne et Etatunienne subventionnée et celle des pays du sud qui n'a aucun moyen. Il y aurait les morts invisibles
d'un côté, les souffrances sur lesquelles on passe vite parce qu'elle sont diffusent et se délayent , et puis les violences visibles qui sautent aux yeux et aux émotions.

[Lurbeltz]

Je ne sais pas si je dirais, "il a été à la guerre", plus que "il a fait la guerre". La guerre, ce n'est pas le Che qui en est à l'origine. Par contre il a été au devant des évènements. Evidemment,
on préfère toujours autre chose, notamment la non violence d'un Gandhi. Le Che luttait contre l'impérialisme américain, c'était un homme courageux, en tous les cas, un symbole de résistance face à
l'oppression. et les ambitions hégémoniques des Etats Unis.
Mais quoi qu'il en soit, j'ai une préférence pour le sous commandant Marcos qui a lié le marxisme et les traditions mayas dans sa lutte pour la reconnaissance des peuples indigènes du Chiappas au
Mexique. Il a su aussi apporter une note d'humour et de culture. Mais la figure emblématique du "Sub" était... Le Che.
Pour les exécutions, les tortures, la guerre, de toutes façons c'est pas joli joli. Je pense à la guerre d'Espagne ou il y a eu des atrocités de part et d'autres, la guerre d'Algérie pareil. En
attendant il faut choisir son camps. Je préfére être du côté de ceux qui ont libéré l'Algérie, auprès de ceux qui ont combattu le franquisme en Espagne et auprès des rouges à Cuba qui ont combattu
l'impérialisme américain.